啟靈藥的益處是否被誇大了？一項新研究強調了選擇偏差的問題

一項比較啟靈藥愛好者與一般大眾（同樣有過啟靈體驗的人）的研究發現，愛好者往往報告了更顯著的正向生活品質影響。愛好者在開放性、外向性及宜人性方面也表現出更高的分數。這顯示在啟靈研究中，傾向於納入愛好者的招募策略可能會形塑這些研究所獲得的結果。該論文發表於《精神藥物期刊》（Journal of Psychoactive Drugs）。

啟靈藥是能強烈改變感知、情緒、思考和自我意識的物質。它們可能會改變人們對顏色、聲音、時間、記憶、情感以及事件意義的體驗。經典的啟靈藥包括 LSD、來自「神奇蘑菇」的裸蓋菇素（psilocybin）、DMT 以及仙人掌毒鹼（mescaline）。這些物質主要作用於大腦中的血清素受體。

在研究環境中，啟靈藥正被研究用於治療憂鬱症、創傷後壓力症候群（PTSD）、焦慮症和物質使用障礙等狀況。其效果在很大程度上取決於劑量、個性、預期、心理狀態、物理環境及社會支持。啟靈藥也帶有風險，包括恐慌、困惑、中毒期間的危險行為、某些精神狀況的惡化，以及在禁用的地方可能面臨的法律後果。

研究作者 Jonathan Bendz 及其同事指出，許多關於啟靈藥使用者的研究都報告了極其正向的自我報告效果。然而，他們認為這可能代表了因參與者的偏向選擇（甚至是自我選擇）而導致真實效果被誇大。問題在於，啟靈藥的效果只能在同意使用它們的人身上進行測試。這些參與者往往是那些已經對啟靈藥使用有過特別正向體驗的人。

為了檢驗這一假設，研究人員進行了一項研究，比較啟靈藥愛好者的便利樣本與透過 Prolific 招募的一般大眾群體之間，自我報告的啟靈體驗對生活品質影響是否存在差異。他們還想看看在控制了心態（mindset）、環境（setting）、使用啟靈藥的動機以及人格特質後，兩組之間的差異是否仍然存在。

愛好者組由 583 名個人組成，他們是透過在瑞典一家傳播啟靈科學資訊的非營利組織（Nätverket för Psykedelisk Vetenskap）的 Facebook 和 Instagram 頁面上發布的匿名問卷招募而來的。研究採用了滾雪球抽樣法來接觸更多參與者。一般大眾組則由 599 名透過 Prolific（一個線上調查平台）招募的人員組成。他們被要求必須有過啟靈體驗，但並非從特定的啟靈社群中招募。

研究參與者完成了啟靈體驗對生活品質影響的評估（例如：「您最有意義的啟靈體驗如何影響了您與家人、朋友、自己、社會和自然的關係品質？」）。他們還回答了關於體驗期間心態和物理環境的問題（「您在多大程度上覺得自己的心態/環境是理想的？」）、動機（「您使用啟靈物質的動機是什麼？」）以及性格（使用 IPIP-NEO-30 評估）。

結果顯示，與 Prolific 組相比，啟靈藥愛好者往往報告其啟靈體驗對生活品質的影響要高得多。愛好者組還報告在啟靈歷程中擁有更理想的心態和環境，且他們更有可能報告是為了個人成長而非為了娛樂而服用。最後，與 Prolific 組的參與者相比，愛好者往往對新體驗更具開放性、更外向且更宜人。

即使在使用統計模型考慮了性格、心態、環境和動機的這些差異之後，單純屬於愛好者組別仍然是預測生活品質影響高低的最強預測因子。

「正如預期的那樣，從偏向愛好者的管道招募的參與者報告的啟靈藥使用益處遠大於從一般大眾平台招募的參與者。即使在控制了心態、環境、動機和性格之後，樣本成員身分仍然是生活品質影響的最強預測因子，」研究作者總結道。

「樣本成員身分的持續影響顯示，這兩個群體在我們測量工具未捕捉到的其他方面存在差異，例如文化預期、社交背景或人口組成，這些都形塑了報告的結果。這些結果強調，在解讀依賴高度參與的使用者群體的啟靈研究結果時，需要保持謹慎。」

該研究揭示了啟靈效果研究面臨的重要方法論問題。然而，作者也指出了某些局限性。例如，這兩個群體存在人口統計學上的差異；一般樣本絕大多數來自美國，而愛好者樣本中大多數參與者缺乏居住國數據（儘管有一部分居住在瑞典）。這引入了跨文化差異影響結果的可能性。

此外，值得注意的是，Prolific 樣本可能也包含許多啟靈藥愛好者。正因如此，本研究中兩組之間的差異可能低估了一般大眾與啟靈藥愛好者之間的真實差異。

論文題為「啟靈研究中的選擇偏差：比較愛好者與一般大眾樣本自我報告的生活品質影響」，由 Jonathan Bendz、Linus Schäfer、David Sjöström、Sverker Sikström 和 Petri Kajonius 撰寫。

						</div></div>